Для организации работы веб-карт по технологии Slippy Map требуется организовать тайловое хранилище, в котором могут предварительно рендериться (генерироваться) тайлы в заранее заданном контексте карты, либо использоваться набор сервисов для генерации тайлов по запросу, либо некий симбиоз из первых двух подходов.
Первый подход имеет недостаток — требуется слишком большое хранилище для тайлов. Так, по данным OpenstreetMap по состоянию на март 2011 года требовалось 54ТБ места для хранения тайлов. По моим подсчетам для актуальных данных на июнь 2015 года эта цифра уже составляет около 100ТБ (это только оценка, на реальный эксперимент я не решился) для хранения тайлов масштабов 0…17. Такой «прирост» оценок вызван тем, что за прошедшее время данные OpenStreetMap существенно пополнились, детализировались районы, которые в марте 2011 года были пустыми. Нельзя также списывать со счетов неоптимальность сжатия (в моем случае по сравнению с OpenStreetMap) формата PNG (у меня средний размер тайла составляет 4.63КБ против 633 байт OpenStreetMap’а в марте 2011 года), сложность стиля рисования карты mapnik’ом и прочие мои нюансы. В любом случае требуется ОЧЕНЬ много места для тайлового хранилища, что может себе позволить далеко не каждый сервер. Ситуация усугубляется еще и тем, что для блочных файловых систем маленькие по размеру тайлы расходуют целый блок (тайл размером 103 байта может занимать целый блок, например, 4КБ), что приводит к неэффективному расходованию физического пространства жесткого диска. Для большого количества тайлов (для крупных масштабов карт) в рамках одной директории может еще наблюдаться проблема невозможности хранения требуемого количества файлов либо директорий больше, чем позволяет файловая система. Но при всем при этом данный поход обеспечивает комфортное время выполнения запроса на отдачу тайла.
Второй подход хоть и не требователен к емкости тайлового сервера, но требует организовать и поддерживать несколько сервисов (PostgreSQL, Postgis, HStore, mapnik, renderd, mod_tile, apache), которые бы надежно генерировали и отдавали тайл запрашиваему клиентскому сервису. Также требуется периодически подчищать кэш тайлов. Иными словами платой за небольшую емкость жесткого диска тайлового сервера является сложность архитектуры и значительное время выполнения запроса на отдачу каждого конкретного тайла (по моим подсчетам до 500мс только для 1 клиента, для высоконагруженного сервиса это время может вырасти до неприемлемых величин).